近日，2013年國家公務(wù)員考試報(bào)名結(jié)束。此前有報(bào)導(dǎo)稱，國家統(tǒng)計(jì)局重慶調(diào)查總隊(duì)合川調(diào)查隊(duì)業(yè)務(wù)科室科員，以9470：1的報(bào)考比例成為第一搶手職位，競(jìng)爭(zhēng)激烈遠(yuǎn)超近年來“國考”的任何其他職位，可謂“萬里挑一”。對(duì)比之下，我們發(fā)現(xiàn)雨后春筍般進(jìn)入LED關(guān)于武漢電子屏行業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)，同樣面臨著類似的困局。尤其是當(dāng)中牽涉的龐大國考報(bào)名費(fèi)，更是推到風(fēng)口浪尖。國考報(bào)名費(fèi)的惡名源于何處？進(jìn)軍LED產(chǎn)業(yè)的投入金額與國考報(bào)名費(fèi)又有何“異曲同罪”？

　　據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)研，千軍萬馬擠“國考”獨(dú)木橋，成本觸目驚心。就從考生一方來看，成本包括報(bào)名費(fèi)、資料費(fèi)、考試培訓(xùn)費(fèi)、交通、生活和住宿等費(fèi)用。從考試主辦一方來說，成本包括命題費(fèi)、組織策劃費(fèi)、執(zhí)行人員人工成本、試卷印刷費(fèi)、考點(diǎn)場(chǎng)租、考務(wù)人工成本、試卷評(píng)閱費(fèi)等?？上н@樣的“天文數(shù)字”付出的背后，卻是深刻一場(chǎng)場(chǎng)的教訓(xùn)。譬如考生方面，那還不一定得到相應(yīng)的合理回報(bào)。只要周而復(fù)始地考下去，就是等同于浪費(fèi)下去，至到最后一個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)成功，或者年齡到點(diǎn)、不能參考為止。

　　因此，很多開始思考是否應(yīng)該增強(qiáng)公務(wù)員招錄過程中的成本意識(shí)，采取措施，杜絕社會(huì)資本與財(cái)富的巨大浪費(fèi)。能有這樣的意識(shí)，總算也是一種進(jìn)步的體現(xiàn)?？脊珓?wù)員是公認(rèn)的金飯碗，人人趨之若鶩，LED產(chǎn)業(yè)作為一塊新興的美味“大蛋糕”，同樣招來瘋狂粉絲無數(shù)。盲目的投入，所付出的成本，也是淪為一種燒錢的行為。很多人甚至不知LED為何物就跟風(fēng)付出，秋波誤投，臺(tái)灣的綜藝天王的教訓(xùn)就是當(dāng)中的一例。

　　投資LED關(guān)于武漢電子屏行業(yè)跟多需要的是理性，就像奔往國考的“獨(dú)木橋”一樣，不是所有人都應(yīng)該去做，也不是所有人都可以去做。看到利益所趨就罔顧造成對(duì)社會(huì)、對(duì)關(guān)于武漢電子屏行業(yè)的負(fù)擔(dān)和影響，也是一種累己累人的不負(fù)責(zé)任行為。

　　“國考報(bào)名費(fèi)”引出的盲目投資LED問題，不得不引起業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注和反思。LED關(guān)于武漢電子屏行業(yè)需要往更健康的方向發(fā)展，增強(qiáng)進(jìn)入的“成本意識(shí)”的危機(jī)感，杜絕巨大國考報(bào)名費(fèi)般的“資源浪費(fèi)”根源所在，否則步了國考報(bào)名費(fèi)的后塵，LED產(chǎn)業(yè)一旦進(jìn)入了盲目擠進(jìn)盲目逐利的暴走時(shí)代，最終做成發(fā)展失衡，局勢(shì)不穩(wěn)，那就悔之已晚。

---

上一個(gè)：倒閉洗牌，2013LED武漢LED顯示屏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)鹿死誰手

下一個(gè)：Marvell與Cree公司聯(lián)合推出消費(fèi)級(jí)LED燈

發(fā)表評(píng)論

我也評(píng)兩句 郵箱： 驗(yàn)證碼：

匿名發(fā)表 添加表情：

LED武漢LED照明與顯示屏遇到類似“國考報(bào)名費(fèi)”的關(guān)于武漢電子屏行業(yè)瓶頸（共有 0 條評(píng)論）