2012年中期，遠(yuǎn)方光電推出高送轉(zhuǎn)方案，被武漢LED顯示屏市場(chǎng)熱捧，兩個(gè)交易日里股價(jià)大漲超18％的情景似乎還歷歷在目，但轉(zhuǎn)瞬間公司發(fā)布的2012年年報(bào)卻讓投資者出了一身冷汗：2012年公司業(yè)績(jī)下滑達(dá)25％；同時(shí)公司還預(yù)計(jì)今年一季度業(yè)績(jī)將延續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)，下降幅度為5％－35％。

　　上市僅僅9個(gè)月，遠(yuǎn)方光電的業(yè)績(jī)便急轉(zhuǎn)而下，有投資者認(rèn)為公司是名副其實(shí)的業(yè)績(jī)變臉王。事實(shí)上，除業(yè)績(jī)下滑所帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)外，遠(yuǎn)方光電首發(fā)原始股即將在下月解禁也暗含隱憂。特別是股東竺素娥持有的近170萬股，由于當(dāng)時(shí)其以低于凈資產(chǎn)的價(jià)格入股，目前這些股份市值高達(dá)2600萬元。竺素娥股份解禁后的減持行為在使得自身財(cái)富巨大增值的同時(shí)，將對(duì)公司股價(jià)造成一定的壓力。一位張姓投資者表示，“這種行為對(duì)我們太不公平，嚴(yán)重?fù)p害了中小投資者的利益?！?/P>

　　業(yè)績(jī)下滑超兩成

　　2月8日，遠(yuǎn)方光電發(fā)布了2012年年報(bào)。年報(bào)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入、歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)分別為1.82億元和7247.77萬元，同比下滑11.45％和25.07％。每股收益0.66元。

　　事實(shí)上，就在2012年上半年，遠(yuǎn)方光電的業(yè)績(jī)還能維持小幅的增長(zhǎng)；但自下半年以來，受整體宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及LED關(guān)于武漢電子屏行業(yè)持續(xù)低迷的影響，公司業(yè)績(jī)不可避免的受到了沖擊。2012年第三季度公司實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)1637.79萬元，同比下滑25.34％，這也使得前三季度的業(yè)績(jī)由上半年的同比增長(zhǎng)9.83％變?yōu)橥认禄?.02％。

　　值得一提的是，遠(yuǎn)方光電曾在中期推出了每10股轉(zhuǎn)增10股，派現(xiàn)3元的高送轉(zhuǎn)方案，當(dāng)時(shí)距離公司上市不到一百天，而公司率先推出的這一高轉(zhuǎn)送瞬間吸引了眼球，武漢LED顯示屏市場(chǎng)將其稱之為“中報(bào)高送轉(zhuǎn)第一股”，二級(jí)武漢LED顯示屏市場(chǎng)上公司的股價(jià)也被熱捧，以一個(gè)漲停板和次日大漲8.11％予以回應(yīng)。

　　當(dāng)時(shí)曾有分析人士指出，遠(yuǎn)方光電推出的中期高送轉(zhuǎn)是為了回饋參與網(wǎng)下發(fā)行的機(jī)構(gòu)，投挑報(bào)李。由于公司發(fā)行價(jià)高達(dá)45元/股，但上市后股價(jià)一直在發(fā)行價(jià)之下。事實(shí)證明，在公司推出高送轉(zhuǎn)方案后，股價(jià)確實(shí)迅速回到發(fā)行價(jià)之上，然而好景不長(zhǎng)，在盤整了兩個(gè)月后，股價(jià)出現(xiàn)雪崩式下跌，并遭到腰斬。而這其實(shí)也正是公司基本面惡化的直觀反應(yīng)。

　　從2012年年報(bào)來看，公司儀器儀表的銷售量和生產(chǎn)量同比都出現(xiàn)了一定程度的下滑。分別下滑3.32％和4.79％。同時(shí)，銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用卻在不斷攀升。其中，銷售費(fèi)用1552.45萬元，同比增加3.97％；管理費(fèi)用4183.53萬元，同比增加11.41％。對(duì)此，公司表示是“應(yīng)對(duì)武漢LED顯示屏市場(chǎng)變化加大銷售費(fèi)用的投入”和“上市相關(guān)費(fèi)用的發(fā)生及研發(fā)投入力度增加綜合所致”。

　　遠(yuǎn)方光電在發(fā)布年報(bào)的同時(shí)還預(yù)告了2013年一季度業(yè)績(jī)。業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為盈利1836萬元－1256萬元，同比下滑5％－35％。種種跡象顯示，公司業(yè)績(jī)下滑的態(tài)勢(shì)并未在去年底打住，而目前也仍看不到業(yè)績(jī)有所回暖的跡象。

　　遠(yuǎn)方光電一位內(nèi)部人士對(duì)記者表示，“LED關(guān)于武漢電子屏行業(yè)從2011年下半年開始就逐步步入低迷，公司作為L(zhǎng)ED和武漢LED照明與顯示屏光電檢測(cè)設(shè)備商，也受到了一定的影響，只是時(shí)間上有半年左右的滯后性，因此2012上半年的業(yè)績(jī)還能維持增長(zhǎng)，但到了下半年影響就變得很明顯了?！?/P>

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，2012年受全球經(jīng)濟(jì)整體低迷影響，LED產(chǎn)品出口大幅下降，LED企業(yè)生產(chǎn)成本上升、利潤(rùn)降低，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況持續(xù)惡化。雖然國(guó)家的扶植政策對(duì)LED產(chǎn)業(yè)有很大推動(dòng)作用，但LED的復(fù)蘇仍待時(shí)間。“關(guān)于武漢電子屏行業(yè)整體形勢(shì)要好于去年，但復(fù)蘇需要一個(gè)過程，因此公司上半年的業(yè)績(jī)可能都不會(huì)太理想?！边h(yuǎn)方光電相關(guān)人士也對(duì)此坦言。

　　即將迎來首發(fā)股解禁

　　一方面是業(yè)績(jī)步入低谷，暫時(shí)還看不到起色；另一面公司又即將在下月迎來首發(fā)IPO解禁股的解禁潮。

　　據(jù)了解，遠(yuǎn)方光電IPO發(fā)行1500萬股，其中第四大股東浙江華睿海越光電產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華睿海越”）和第六大股東竺素娥，分別持有269.37萬股和84.61萬股，都將在3月29日解禁。隨著中報(bào)每10股轉(zhuǎn)增10股后，華睿海越和竺素娥的持股數(shù)量分為538.73萬股和169.23萬股，占公司總股本的5.9％。

　　值得一提的是，竺素娥所持有的上述股份是在遠(yuǎn)方光電上市前以低于凈資產(chǎn)的價(jià)格突擊入股獲得的，其中或涉嫌利益輸送。公開資料顯示，2010年4月9日，董事長(zhǎng)潘建根與竺素娥簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，潘建根將其持有的公司21.36萬元出資按1：5的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給竺素娥，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為106.8萬元。依此計(jì)算，竺素娥的入股成本為5元/股。招股說明書顯示，竺素娥現(xiàn)任浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院教授、財(cái)務(wù)管理研究所所長(zhǎng)，同時(shí)兼任康盛股份龍生股份等公司獨(dú)立董事。

　　然而，時(shí)隔一月之后，創(chuàng)投華睿海越進(jìn)入遠(yuǎn)方光電，其出資2274.68萬元僅認(rèn)購(gòu)了遠(yuǎn)方光電新增股本68萬股，入股成本高達(dá)33.45元/股，約為竺素娥入股成本的6.69倍。

　　對(duì)于同一時(shí)期不同股東入股成本懸殊的問題，遠(yuǎn)方光電自有一番解釋，但是潘建根與竺素娥之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻存在巨大的貓膩。因?yàn)榻刂?009年末遠(yuǎn)方光電的每股凈資產(chǎn)為7.28元，這表明竺素娥的受讓成本低于每股凈資產(chǎn)，十分詭異。目前，竺素娥持有的這些股份市值高達(dá)2600萬元，短短三年時(shí)間，已較其初始投資翻了23.34倍，財(cái)富增值相當(dāng)迅猛。在即將到來的3月份，隨著竺素娥股份得以解禁，其財(cái)富也將由紙上富貴變?yōu)檎娼鸢足y。

　　對(duì)此，有投資者提出了異議，并直指其行為將嚴(yán)重?fù)p害中小投資者的利益。“通過特殊渠道拿到比散戶低得多的成本價(jià)，一旦拋售又將對(duì)股價(jià)造成打壓，買單的最終還是中小投資者。

---

上一個(gè)：大族光電2013 LED&半導(dǎo)體封裝武漢LED顯示屏市場(chǎng)與技術(shù)前

下一個(gè)：LED中小企業(yè)發(fā)展之路探析之德泓“樣本”

發(fā)表評(píng)論

我也評(píng)兩句 郵箱： 驗(yàn)證碼：

匿名發(fā)表 添加表情：

玩轉(zhuǎn)LED概念 中報(bào)高送轉(zhuǎn)第一股遠(yuǎn)方光電淪陷（共有 0 條評(píng)論）